Skip to content

Por qué un proyecto debilitaría al ejército de EE. UU.

Por qué un proyecto debilitaría al ejército de EE. UU.

Los pilotos de helicópteros estadounidenses Black Hawk están participando en un ejercicio conjunto en Alemania con soldados del 3er Escuadrón del Ejército, 2º Regimiento de Caballería, en preparación para trabajar juntos en futuras misiones. Ejército de los Estados Unidos / CPS. Thomas scaggs

Durante 27 años, Alan Gropman sirvió en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, acumulando más de 4.000 horas de vuelo en dos viajes a Vietnam. Participó en 670 misiones de combate, muchas de las cuales entregaron el endurecido 101st Airborne para las batallas. De regreso a casa, el teniente coronel Gropman se convirtió en profesor Gropman y enseñó historia y estrategia militar en la Academia de la Fuerza Aérea, la Universidad de Georgetown y la Universidad George Mason. Se le considera la principal autoridad de los afroamericanos en las fuerzas armadas.

Uno pensaría que un hombre con tal pedigrí estaría a favor de restaurar el proyecto militar y crear, que algunos afirman, sería un ejército más musculoso. El no está. De hecho, se opone firmemente a esto. “No creo que el proyecto mejore al ejército”, dijo en una entrevista.

¿Porque no? Otros países tienen facturas obligatorias. ¿No pone eso a Estados Unidos en desventaja? ¿No estamos menos seguros, ya que no obligamos a parte de nuestra población al servicio militar? ¿No está el tamaño del ejército de una nación directamente relacionado con su destreza marcial?

“No tendrías un ejército mejor, simplemente tendrías más gente”, dice Gropman.

Anuncio

Sin embargo, el servicio obligatorio no significa

La opinión de Gropman de que Estados Unidos está mejor con un ejército totalmente voluntario es compartida por muchos académicos y líderes militares. Desde su punto de vista, la fuerza totalmente voluntaria de Estados Unidos es muy superior a cualquier ejército de reclutas en el mundo. Quizás por eso los jefes de gabinete nunca recomendaron que se relanzara el proyecto.

“Creo que Israel y Corea del Sur pueden ser los únicos países que tienen reclutas y ejércitos de alto nivel”, dijo Michael E. O’Hanlon, investigador principal de política exterior del Brookings Institute, en un correo electrónico. “Somos una persona mucho mejor que en casi cualquier lugar con el reclutamiento, aunque, por supuesto, es difícil de medir”.

De hecho, dice O’Hanlon, un ejército alistado nos debilitaría, especialmente en la era de la guerra de alta tecnología. “Para ser justos con la idea, al menos podría darnos un mayor sentido de compromiso nacional colectivo con la lucha”, dice O’Hanlon. “Aparte de eso, no veo ningún avance militar significativo”.

El presidente Harry Truman restableció un proyecto obligatorio el 20 de julio de 1948, después de que la desmovilización masiva después de la Segunda Guerra Mundial dejara al ejército estadounidense con menos de 550.000 soldados. El Congreso lo interrumpió en 1973 y creó una fuerza militar totalmente voluntaria cuando la guerra de Vietnam estaba llegando a su fin. Aunque el proyecto había sido una realidad para los hombres estadounidenses durante décadas, Vietnam había cobrado su precio. Los críticos la llamaron una “guerra de los pobres”, en la que los ricos, educados y políticamente conectados escaparon del servicio o sirvieron en áreas atrasadas, mientras que los pobres, especialmente los afroamericanos, protagonizaron la mayor parte de los combates. “Nunca tuvimos un draft justo”, dice Gropman.

La restauración del proyecto requeriría acta del Congreso y la firma del presidente, aunque el gobierno exige que todos los hombres entre 18 y 25 años, que residan en Estados Unidos y tengan número de seguridad social, se inscriban en el Selectivo. Sistema de servicio. El registro crea un grupo de soldados potenciales si el Congreso restablece el reclutamiento. En 2016, los legisladores rechazaron una propuesta que permitiría a las mujeres inscribirse en el proyecto de ley. El problema surgió después de que el secretario de Defensa, Ash Carter, decidiera que las mujeres podían luchar por primera vez. Un consorcio de líderes militares y grupos de derechos de las mujeres apoyó la idea de registrar a las mujeres.

Anuncio

Superior militar voluntario

Desde Vietnam, el ejército estadounidense totalmente voluntario ha estado involucrado en varios conflictos, desde la invasión de Granada en 1983 hasta la invasión de Irak en 2003. Hoy, 1.4 millones de personas están en servicio activo y otras 850.000 están en la reserva. . Están desplegados en todo el mundo, especialmente frente a Corea del Norte, y luchan contra terroristas en Siria, Irak y otras zonas de conflicto.

En todos los testimonios funcionó bien la fuerza de todos los voluntarios. Por otro lado, menos del 0,5% de la población sirvió en las fuerzas armadas de Estados Unidos, en comparación con el 12% durante la Segunda Guerra Mundial. También ahorró dinero a los contribuyentes. El presupuesto del Pentágono representa el 20% del presupuesto del gobierno, en comparación con el 45% en el apogeo de Vietnam. Además, todo el personal militar quiere estar presente. Nadie está obligado a servir.

El resultado, dicen Gropman y otros, es un ejército de calidad incomparable en el escenario mundial. Un informe de 2015 de Credit Suisse, una empresa financiera multinacional, lo confirma. El instituto de investigación de la compañía calificó al ejército estadounidense como el mejor del mundo, a pesar de su tamaño y recortes presupuestarios. Los investigadores clasificaron a cada nación en función de seis variables, incluida la cantidad de personal activo, aviones, tanques, helicópteros de ataque, portaaviones y submarinos. Estados Unidos ha superado con creces a los ejércitos de reclutas de Rusia, Israel, Corea del Sur, Egipto, entre otros.

PT del ejército

Soldados del Comando 200 de la Policía Militar realizan entrenamiento físico en Fort Meade, Maryland, en julio de 2017.

Ejército de los Estados Unidos / Sargento Audrey Hayes

Además, mientras que un ejército de reclutas tiende a permanecer al margen del espectro socioeconómico, la fuerza de los voluntarios estadounidenses ahora refleja un amplio espectro de sociedades. Los voluntarios con diferentes antecedentes culturales y económicos permanecen en las fuerzas armadas por más tiempo, lo que permite una formación más compleja y crea coherencia y cohesión para las unidades. El ejército también tiene altos estándares de inteligencia, salud y comportamiento, de los que carece un ejército de reclutas.

Pero hay problemas. Según los estándares militares, solo el 20% de los estadounidenses están calificados para servir, lo que dificulta el reclutamiento. En tiempos de conflicto, puede que no haya suficientes soldados para luchar. Vimos esto durante las guerras en Irak y Afganistán, cuando los militares tuvieron que recurrir a sus unidades de Reserva y Guardia Nacional para llevar a cabo la mayor parte de los combates. Muchas unidades hicieron varios recorridos.

Ésta es una de las razones por las que algunos todavía creen que Estados Unidos estaría mejor. sin que un ejército de voluntarios. Joseph Epstein, un ex recluta que sirvió en el ejército de 1958 a 1960, le dijo a Atlantic que “un reclutamiento restaurado, o servicio militar obligatorio, redistribuiría la carga de la responsabilidad de librar guerras e involucraría a la nación en conflictos militares de una manera más En De hecho, las fuerzas armadas estadounidenses, incluidos todos los ámbitos de la vida, podrían hacer que los políticos y los votantes sean más selectivos a la hora de elegir qué batallas vale la pena luchar ya qué costo “.

Anuncio