Skip to content

Cómo no funcionó el programa Star Wars

Cómo no funcionó el programa Star Wars
Satisfacer
  1. Porque la Iniciativa de Defensa Estratégica no obtuvo apoyo político
  2. Porque la tecnología detrás de SDI no funcionó
  3. En defensa de la defensa: porque SDI no fue un fracaso total

Porque la Iniciativa de Defensa Estratégica no obtuvo apoyo político

Los políticos no fueron los únicos en protestar contra la iniciativa “Star Wars”. Los miembros de Greenpeace-Rusia se manifestaron contra él en 2001, frente a la embajada estadounidense en Moscú.

Noticias orientales / Getty Images

El presidente Reagan sospechaba que el anuncio de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) enfurecería a la Unión Soviética. ¿Tenía razón? A pesar de las reiteradas garantías de Reagan de que el sistema de defensa solo se utilizaría para evitar que la Unión Soviética atacara, en lugar de dar carta blanca a Estados Unidos para atacar sin consecuencias, el líder soviético Yuri Andropov no está convencido. En menos de un año, los soviéticos estaban dirigiendo el 70% de su propaganda en todo el mundo para denigrar al IDS, aunque el programa inicialmente no era viable. [source: Lettow].

Los soviéticos también señalaron que cualquier sistema de defensa contra misiles balísticos que Estados Unidos pudiera construir violaría una serie de tratados ya vigentes. Por ejemplo, el Misil antibalístico (ABM) Tratado 1972 limitó a los Estados Unidos y la Unión Soviética a dos (y más tarde a uno) sistemas de defensa antimisiles terrestres. LA Tratado del Espacio Cósmico de 1967, firmado por varios países, incluidos Estados Unidos y la Unión Soviética, prohibió el uso de armas de destrucción masiva en el espacio.

Anuncio

La tormenta de críticas al plan de Reagan siguió ardiendo. Los aliados europeos estaban preocupados por cómo el programa afectaría el precario equilibrio de poder entre ellos y la Unión Soviética. Los legisladores estadounidenses temían que la tecnología necesaria para lanzar misiles balísticos intercontinentales por el aire estuviera simplemente fuera de su alcance y no valiera la pena seguirla. Estos temores internos y externos crearon serias tensiones en las negociaciones entre todas las partes interesadas. Sin embargo, a pesar de la fuerte presión para poner SDI sobre la mesa de negociaciones en un intento por lograr que la Unión Soviética reduzca sus armas nucleares, Reagan se negó a comprometer el programa.

Los sucesivos presidentes, sin embargo, cambiaron rápidamente y recortaron el programa. El presidente George HW Bush inició una revisión de la IDE poco después de asumir el cargo, y finalmente decidió reorientar el programa y reducir significativamente su alcance. Es cierto que para entonces la Unión Soviética se había derrumbado, disminuyendo la amenaza de una guerra nuclear a gran escala. Los costos en rápido aumento y relativamente pocos resultados tangibles también han hecho que el programa sea más impopular que nunca. El presidente Bill Clinton refinó aún más el alcance del proyecto y, en poco tiempo, los programas estadounidenses de defensa antimisiles se parecían muy poco a lo que Reagan había previsto cuando anunció el programa. Por supuesto, las cosas podrían haber sido muy diferentes para SDI si los aspectos tecnológicos del programa no hubieran sido tan aterradores.

Siga leyendo para ver exactamente cómo SDI esperaba derribar misiles nucleares y cómo esas esperanzas nunca se hicieron realidad.

Anuncio

Porque la tecnología detrás de SDI no funcionó

MIRACL, SSTS, BSTS, CHECMATE y ERINT: todos fueron sistemas diseñados para eliminar los misiles balísticos intercontinentales como parte de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). Las siglas por sí solas son suficientes para marearte y solo indican lo complejo y difícil que es construir una defensa antimisiles. El sistema no solo necesitaba detectar el lanzamiento de un misil, sino también rastrear misiles en vuelo, comunicar esta información a las armas que estaban a punto de derribarlas y, finalmente, apuntar y disparar esas armas para conseguir impactos directos. objetivos rápidos.

Para complicar aún más las cosas, los soviéticos podrían agregar cebos de misiles, sobrecargar el sistema construyendo más misiles balísticos intercontinentales o incluso apuntar al propio sistema de defensa, neutralizándolo antes de lanzar un ataque nuclear. Finalmente, algunas tecnologías estaban fuera de discusión desde el principio, gracias a las restricciones establecidas en el ABM y los tratados espaciales.

Anuncio

Sin embargo, los científicos e ingenieros detrás de SDI idearon varios enfoques prometedores poco después de que el programa recibiera fondos, y muchos de ellos tenían derecho al apodo de ‘Star Wars’. La prensa apreció especialmente el enfoque en el láser de rayos X, un arma aparentemente arrancada de las páginas de una novela de ciencia ficción. El láser, propuesto por el famoso físico Edward Teller, fue diseñado para orbitar la Tierra, donde podría derribar varios misiles balísticos intercontinentales soviéticos simultáneamente utilizando energía generada por una explosión nuclear. Sin embargo, las primeras pruebas de la tecnología arrojaron resultados decepcionantes. A fines de la década de 1980, se descartó el láser de rayos X, pero no antes de que se convirtiera en un símbolo de la impracticabilidad y los costos del programa “Star Wars”.

Otros enfoques para destruir misiles balísticos intercontinentales soviéticos incluían las llamadas ojivas cinéticas que colisionarían con misiles balísticos intercontinentales en órbita, cañones de riel montados en satélites que finalmente se descartaron para requerir enormes reservas de energía y el láser MIRACL que los científicos esperaban disparar. espejos de suelo en objetivos móviles. Los críticos de SDI se apresuran a señalar cuán inútiles eran estos enfoques, pero de hecho SDI se creó para explorar todas las alternativas desde el principio y buscar solo los candidatos más prometedores. Desafortunadamente, incluso después de gastar miles de millones de dólares en el desarrollo de estas tecnologías, SDI todavía tuvo que derribar un solo misil balístico en vuelo. [source: New Scientist]. Y antes de que las tecnologías pudieran refinarse y modificarse para aprovechar el creciente número de computadoras y sistemas de ubicación, la Guerra Fría terminó y “Star Wars” fue abandonada gradualmente por un nuevo enfoque de la defensa antimisiles.

Anuncio

En defensa de la defensa: porque SDI no fue un fracaso total

En retrospectiva, es fácil criticar el programa “La Guerra de las Galaxias” de Reagan como poco práctico y quizás incluso imprudente. Nunca estuvo cerca de ayudar a librar al mundo de las armas nucleares, como esperaba Reagan, pero la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) no fue un completo fracaso. Muchos argumentan que SDI obligó a la Unión Soviética a expandir su gasto en defensa hasta el punto de ruptura para igualar los esfuerzos de Estados Unidos, lo que llevó al final de la Guerra Fría.

SDI también impuso una nueva ronda de negociaciones de reducción de armas nucleares entre los dos países, que culminó con la firma del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio y el desmantelamiento de miles de armas. convencional y nuclear. [source: Federation of American Scientists]. Y aunque muchas personas se apresuran a señalar lo lento que ha progresado la IDE, el presidente Reagan dijo de antemano que la defensa funcional de misiles puede no materializarse hasta el próximo siglo. Solo podemos imaginar si SDI hubiera comenzado a producir resultados en la década de 1990 si hubiera continuado.

Anuncio

Sin embargo, sabemos que SDI ha cambiado fundamentalmente el enfoque estadounidense de la defensa antimisiles. Desde que se eliminó la “Guerra de las Galaxias” en favor de una defensa antimisiles más centrada y limitada, Estados Unidos ha seguido haciendo un progreso lento y constante en su capacidad para destruir una pequeña cantidad de misiles de largo alcance en Estados Unidos. En 2011, el equivalente más cercano a SDI es el Sistema de defensa antimisiles balísticos (BMDS), desarrollado por la Agencia United States Missile Defense y diseñado para destruir los tipos de ataques con misiles a pequeña escala que podrían provenir de naciones invasoras y organizaciones terroristas. Además de desarrollar sistemas de rastreo y rastreo increíblemente avanzados, el programa creó sistemas de defensa antimisiles terrestres y marítimos. En asociación con Boeing, la agencia también ha tenido cierto éxito al utilizar láseres químicos a bordo para destruir un misil balístico cuando se lanza. Entonces, si bien las tecnologías detrás de BMDS no involucran láseres espaciales de propulsión nuclear, etc., el programa probablemente estaría muy atrás. dónde está hoy si no fuera por la tenaz determinación de Reagan de construir un sistema de defensa antimisiles décadas antes.

Además, la Agencia de Defensa contra Misiles de los Estados Unidos está tomando medidas para cumplir la visión de Reagan de un sistema internacional de defensa contra misiles. La agencia está trabajando actualmente con países de todo el mundo para desarrollar tecnología de defensa antimisiles, instalar sistemas de rastreo y detección y obtener apoyo para el programa. Entonces, si bien la defensa antimisiles nunca conducirá a un mundo libre de armas nucleares, algunos pueden argumentar que está en el camino correcto para hacer del mundo un lugar más seguro, y tenemos que agradecer a “Star Wars”.

Anuncio

Los misiles balísticos intercontinentales no son solo para armas nucleares.  El mencionado ICBM Titan 2 lanzó la nave espacial Gemini en la década de 1960. La cápsula Gemini, que transporta a dos astronautas, se encuentra encima del cohete.

Los misiles balísticos intercontinentales no son solo para armas nucleares. El mencionado ICBM Titan 2 lanzó la nave espacial Gemini en la década de 1960. La cápsula Gemini, que transporta a dos astronautas, se encuentra encima del cohete.

NASA / Space Frontiers / Getty Images

En las décadas previas al primer mandato del presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, los Estados Unidos y la ex Unión Soviética básicamente mantuvieron la paz asegurándose de que los demás barrieran la faz del planeta si uno de los países lanzaba un ataque. Los formuladores de políticas llaman a este enfoque doctrina de destrucción mutuamente asegurada (LOCA), y aunque Reagan reconoció rápidamente su aparente eficacia, lo encontró moral y políticamente desagradable. [source: Lettow]. En marzo de 1983, Reagan anunció una nueva táctica: jugar a la defensiva.

Reagan imaginó un sistema de defensa completo capaz de destruir la flota de la Unión Soviética. misiles balísticos intercontinentales (Misiles balísticos intercontinentales) mucho antes de que puedan trasladarse de un continente a otro y lograr sus objetivos estadounidenses. Tal sistema neutralizaría la mayor amenaza de la Unión Soviética para los Estados Unidos y también anularía la doctrina MAD. Como era de esperar, los soviéticos no estaban contentos con eso, pero el plan de Reagan también tenía muchos detractores en casa.

Anuncio

El Congreso y la prensa ridiculizaron la iniciativa del presidente como irreal e irresponsable, diciendo que incluso si Estados Unidos pudiera desarrollar un sistema de defensa tan ambicioso, podría desencadenar una nueva fase en la carrera armamentista con la Unión Soviética. No ayudó que para que funcionara el sistema de defensa antimisiles de Reagan, tendría que destruir los misiles soviéticos mientras rodeaban la Tierra, una tarea increíblemente difícil que requeriría poner armas en el espacio, lo que le valió a Reagan el nombre de “Guerra en la Tierra”. “Estrellas” (En caso de que se lo pregunte, la Agencia de Defensa de Misiles rastreó el origen del apodo a una cita del difunto senador de los Estados Unidos Ted Kennedy que apareció en el Washington Post. [source: Lang].)

En respuesta a la reacción, el gobierno de Reagan instó sin éxito a la prensa a adoptar el nombre oficial del programa, Iniciativa de defensa estratégica (IDE), recordando al público que el desarrollo del sistema de defensa puede llevar años, si no décadas. Reagan también insistió en que si existía una defensa eficaz contra las armas nucleares, en primer lugar, no habría necesidad de armas nucleares. Después de todo, ¿por qué gastar dinero en construir y mantener una montaña de misiles si no fueron destruidos cuando fueron lanzados?

Al final, sin embargo, SDI no logró escapar de las montañas de críticas de Washington, aliados de Estados Unidos y la Unión Soviética. Esta crítica, junto con los increíbles obstáculos técnicos que implica el desarrollo de un sistema de defensa nuclear funcional, accesible y confiable, hizo que todos se preguntaran si el IDS era una gran pérdida de dinero o, peor aún, un programa peligroso capaz de agravar las tensiones e incitar guerra. .

Siga leyendo para descubrir por qué IDS estaba condenado al fracaso, independientemente de si la iniciativa es técnicamente viable o no.

Anuncio