Skip to content

¿El crédito adicional juega con la ciencia?

¿El crédito adicional juega con la ciencia?

Es común que los estudiantes estadounidenses, generalmente aquellos que toman cursos de introducción a la psicología, reciban crédito adicional por participar en un experimento. skynesher / getty

Un estudio de 2014 que exploró las perspectivas de los hombres sobre la violación produjo una estadística alarmante, incluso si ese no era el propósito del estudio. Investigadores de la Universidad de Dakota del Norte querían averiguar si la redacción de las preguntas de la encuesta influía en la autoinformación de las intenciones de violación masculina y qué podría decir esto sobre la psicología de la agresión sexual.

Luego se preguntó a los hombres si, en ausencia de consecuencias, habrían “violado a una mujer”, a lo que el 13,6% de los 73 sujetos dijo que sí. Cuando se cambió “violar a una mujer” por “obligar a una mujer a tener relaciones sexuales”, el número de sí aumentó al 31,7%. Un efecto definitivo. Luego, los investigadores cruzaron …

Publicidad

Esperar.

Casi un tercio ¿Cometería un hombre violencia sexual si supiera que se saldría con la suya?

Esos son números impactantes. También puede ser inexacto. El problema es la composición de las asignaturas: todas fueron estudiantes universitarios que recibieron créditos adicionales por su participación.

El problema con los grupos de temas

La encuesta de 2014 no es única en la selección de temas. En los Estados Unidos, la mayoría de los sujetos de investigación en psicología son estudiantes universitarios, generalmente aquellos que toman cursos de introducción a la psicología.

Muchas universidades mantienen grupos de asignaturas para estos estudiantes, que eligen asistir para obtener crédito adicional o como requisito del curso.

No es un fenómeno estrictamente estadounidense, según la Dra. Laura Walker, profesora de la Escuela de Vida Familiar de la Universidad Brigham Young, que ha estudiado los efectos de los grupos de sujetos en los resultados de la investigación. Dice en un correo electrónico que los investigadores europeos también usan estudiantes, pero es menos común que en los Estados Unidos.

Idealmente, los investigadores que utilizan humanos seleccionan aleatoriamente a estos individuos de la población de estudio, la población objetivo, para establecer una muestra representativa de esa población. La selección aleatoria reduce las posibilidades de reclutar en exceso a sujetos que comparten características particulares, lo que permite a los investigadores generalizar los resultados basados ​​en muestras a la población objetivo.

Cuando los sujetos no son suficientemente representativos, se produce un sesgo de muestreo. En el sesgo de la muestra, algunos segmentos de la población del estudio están sobrerrepresentados y otros subrepresentados, lo que lleva a resultados que no necesariamente se aplican a la población del estudio en su conjunto. Estos resultados no pueden generalizarse con precisión.

Dado que la investigación de las ciencias sociales, y especialmente la investigación psicológica, a menudo intenta sacar conclusiones sobre la naturaleza humana, la población estudiada suele ser la “humanidad”. En este contexto, los conjuntos de disciplinas universitarias se convierten en fuentes de datos extremadamente problemáticas.

Según el Instituto Pell, los estudiantes estadounidenses tienden a provenir de familias relativamente ricas entre las edades de 18 y 24. Generalmente son caucásicos, informa el Centro Nacional de Estadísticas Educativas. También tienden a ser extraños: los miembros de este grupo de sujetos provienen en su mayoría de sociedades occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas. Este último atributo, señalan el profesor de psicología de la Universidad de Columbia Británica, el Dr. Joseph Henrich y sus colegas, podría convertirlo en la muestra menos representativa de la humanidad que se pueda imaginar.

Y estos son estudiantes en general.

Por un crédito adicional

A medida que algunos profesionales en el campo llegaron a ver el enfoque de requisitos del curso para llenar grupos de temas como coercitivo, desafiando lo que debería ser la naturaleza voluntaria de la participación en la investigación, las corrientes comenzaron a recurrir al modelo de crédito adicional. Esto proporciona un subconjunto grande, fácilmente disponible y rentable de la población humana que desea participar en un estudio determinado, pero de forma voluntaria.

Si los estudiantes no son representativos de la humanidad en su conjunto, los estudiantes que se ofrecen como voluntarios para obtener créditos adicionales lo son aún menos. Ni siquiera son representativos de todos los estudiantes.

Según Walker, estos voluntarios probablemente sean mujeres y tengan calificaciones más altas. También tienden a estar más motivados que sus compañeros no voluntarios, lo que puede tener implicaciones de gran alcance. El Dr. Luc Pelletier, profesor de psicología de la Universidad de Ottawa, señala que las diferencias en la “orientación motivacional” se han relacionado con diferencias en los rasgos de personalidad como la resiliencia, la intensidad, la curiosidad y el bienestar.

Por lo tanto, cuando las técnicas de reclutamiento de sujetos implican motivación, el sesgo de muestreo es siempre un problema, a menos que la población objetivo comparta el sesgo motivacional atraído por el proceso de reclutamiento.

En un estudio publicado en Teaching of Psychology en 2005, Walker y sus colegas probaron si el incentivo para créditos adicionales conducía a muestras representativas de toda la población universitaria. Los estudiantes de introducción a la psicología en una universidad del Medio Oeste recibieron crédito adicional a cambio de su participación en la investigación. Por cada hora de participación en la encuesta, un estudiante recibió dos puntos adicionales a la calificación al final del semestre, hasta un máximo de 10 puntos. (La tasa de inflación es una preocupación adicional en el modelo de crédito complementario).

De los 193 estudiantes de la clase, 72 se ofrecieron como voluntarios para participar a cambio de créditos educativos. De estos voluntarios, el 70% tenía buenas o excelentes calificaciones, el 28% tenía calificaciones promedio y el 3% tenía calificaciones por debajo del promedio.

Entre voluntarios y no voluntarios, los investigadores notaron diferencias “en todas las medidas de rendimiento académico y motivación académica”. Los estudiantes más motivados para tener éxito en el aula también estaban más motivados para obtener créditos adicionales. Como resultado, los estudiantes con mejor desempeño estaban sobrerrepresentados en la muestra de la población objetivo.

Si bien muchos investigadores creen que los grupos de sujetos pueden aumentar el riesgo de sesgo de muestreo, no todos están de acuerdo en que el problema es un crédito adicional. Pelletier realizó un estudio de los efectos de ofrecer recompensas por participar en una investigación psicológica y encontró que la ausencia de incentivos externos producía un mayor sesgo en la muestra.

“Cuando no se ofrecen recompensas o incentivos, los participantes que están más motivados para una tarea específica o para el estudio en sí pueden tener más probabilidades de participar en un estudio; los participantes que están menos motivados para el estudio o la investigación en general pueden tener menos probabilidades de participar ”, explica Pelletier por correo electrónico.

“Por lo tanto, cuando no hay incentivos, las muestras pueden ser menos representativas de la población mundial”, dice.

El razonamiento de Pelletier es el siguiente: las personas que están motivadas para participar lo harán de todos modos, pero “ofrecer crédito adicional proporciona una fuente externa de motivación para las personas que de otro modo no estarían interesadas en participar”, lo que quizás lleve a una muestra motivacional equilibrada superior.

No sabemos si el procedimiento de muestreo condujo a datos sesgados en el estudio de la Universidad de Dakota del Norte, cuya población objetivo eran los “hombres”. ¿Un grupo de hombres de diferentes edades, orígenes, estatus socioeconómico, orígenes culturales y niveles educativos respondería las preguntas de la encuesta sobre la intención de violar de manera diferente a como lo haría un grupo de hombres? ¿Un grupo de estudiantes y artistas muy motivados? Podemos tener esperanza. Otro estudio puede proporcionar cierta claridad, excepto que este estudio probablemente se basaría en una muestra similar, al menos si se realizara en los Estados Unidos. El modelo de grupo de sujetos está bien arraigado.

Sin embargo, Walker ve algunas posibles mejoras en el sistema actual.

“Los investigadores podrían utilizar el muestreo de citas en su estudio para que solo un número limitado de mujeres o estadounidenses europeos pudieran postularse. Los profesores o los estudios también podrían reclutar específicamente a hombres o grupos subrepresentados para su estudio ”, sugiere.

“Los grupos de sujetos ciertamente no son la muestra ideal”, dice Walker, “pero si se tomaran algunos de estos pasos, habría poca mejora”.

Publicidad